电讯报：曼城辩护方否认新胸前赞助商侵权时尚品牌，拒绝赔偿

天津足球网讯：2月13日讯据《每日电讯报》报道，曼城老板城市足球集团已要求英国高等法院驳回时尚品牌Superdry对他们发起的商标侵权索赔，并责令该品牌承担曼城的法律诉讼费用。曼城遭遇这场诉讼，是去年12月他

     2月13日讯 据《每日电讯报》报道，曼城老板城市足球集团已要求英国高等法院驳回时尚品牌Superdry对他们发起的商标侵权索赔，并责令该品牌承担曼城的法律诉讼费用。

     曼城遭遇这场诉讼，是去年12月他们把胸前广告赞助商朝日啤酒的品牌朝日Super “Dry”印上训练服，而被Superdry起诉并索赔的。现在可以披露的是，上周，由主打知识产权官司的顶级律师、11 South Square事务所的迈克尔-西尔弗利夫国王律师，为曼城母公司城市足球集团（CFG）进行了辩护。城市足球集团的辩护方对Superdry要求法院下达“禁令”、不许曼城使用Super “Dry”名称并进行损失赔偿的要求提出了质疑。当时，Superdry表示损失“目前无法量化”。

比赛开局天津男篮凭借外援罗切斯特的出色发挥一度建立起两位数的领先优势北控男篮方面则受到进攻端低迷的影响前半节陷入得分荒

     上周的辩护中，还对Superdry的说法做出了一系列否认。该时尚品牌称，曼城因在服装上使用Super“Dry”字样而侵犯了他们的商标，因为两者之间的差异太小，“可能不会被普通消费者注意到”。辩方的辩护理由如下：“在许多体育运动中，在运动服和其他体育用品、设备上粘贴商标以进行宣传，早已成为惯例。在职业足球运动中，将主要赞助商的标志粘贴在球员衣服的前胸或腹部，也是惯例，而且实际上也相当普遍。英超这些足球俱乐部，会在球衣这些位置放上不止一个赞助商的标志。在这些位置，当普通消费者看到曼城训练服（既有球员穿戴的衣服，也有出售和提供给公众的球迷版衣服）上的朝日啤酒标志，就会认识到该标志之所以存在于训练服上，目的是为了推广朝日Super“Dry”0.0%酒精成分拉格啤酒。”

     辩方接着表示，Superdry“并没有也将不会受到损害”，城市足球集团“没有理由认为其做法会对”这家时尚公司的品牌或业务产生任何影响。辩方的结论是：“在此前提下，不认为原告方有权获得索赔救济或任何赔偿。相反，被告有权驳回原告方的索赔，并要求原告方承担诉讼费用。”

     在Superdry的原始申诉中，其代理律师、Fox Williams LLP事务所的菲利普-罗伯茨国王律师警告称，有人要求“在宣誓后销毁或修改所有东西和其他物品……（这）将构成违反禁令”。文件中包括几张曼城球员穿着训练服的照片，并详细说明了曼城俱乐部如何在去年7月份宣布“Super‘Dry’Asahi 0.0%”将印在其运动服，包括“长袖拉链上衣和短袖球衣”上。

     这场法律纠纷，并不是总部位于切尔滕纳姆的Superdry和日本啤酒巨头朝日啤酒之间，第一次因使用类似的品牌名称而对薄公堂。

     （菲利克斯猫）

好了，关于电讯报：曼城辩护方否认新胸前赞助商侵权时尚品牌，拒绝赔偿和的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！

TAGS： 欧冠 萨沃纳 蒂弗顿U18