试析“C罗采访”深层意义：信息时代下文化工业的复制品

发表时间：2 年前栏目：世界杯作者：雨未停天未晴来源：天津足球网

天津足球网讯：因一篇C罗的惊天采访，英国名嘴摩根在赚得满盆流量的同时，也让自己过了一把当主角的瘾。在本次采访的预告片中，摩根放出狠料，将C罗对曼联的种种指责公之于众，就此掀开了两大阵营的对垒，并吸引着一众“大腕”介

因一篇C罗的惊天采访，英国名嘴摩根在赚得满盆流量的同时，也让自己过了一把当主角的瘾。在本次采访的预告片中，摩根放出狠料，将C罗对曼联的种种指责公之于众，就此掀开了两大阵营的对垒，并吸引着一众“大腕”介入其中、夸夸其谈，同时，各大报纸的头条、各大网站的报道也让所有球迷甚至非球迷的读者均有所耳闻，最大程度汇拢了人们的目光。

然而，在昨天公布的第一部分采访中，C罗的发言看起来并不像预告片中宣扬的那般骇人听闻，除打破梅西球衣销量纪录的回应外，几乎都是预告片中出现过的内容。今天早些时候公布的第二部分采访内容，看起来也无非是预告片的加长版，而且从完整的采访内容来看，就与滕哈赫的关系、提前离场、缺席季前赛、梅西等话题，C罗的语气虽略显自我，但也不乏理性与条理，显然谈不上“爆炸式”的采访。

热门点评

截至目前个小组中已有个小组确定了头名葡萄牙组丹麦组德国组比利时组法国组均已提前锁定小组头名直接晋级世界杯正赛

这一反差十足的现象引来了人们的抱怨与质疑，显然就C罗的采访内容，摩根进行了大量的包装修饰，不仅对部分内容断章取义、夸大意义，也添加了不少噱头博人眼球，充斥着“标题党”的成分。然而，摩根如此煞费苦心加工甚至改造这篇采访的目的只有一个，那就是不择手段赚取流量。

对此读者虽深感不满，但却见怪不怪。当今时代，互联网遍布全球，大众传媒覆盖着生活的每一个角落，只要人们打开电脑或解锁手机，就会被铺天盖地的文字信息团团包围，而在这围墙之下，人们既无力反抗，因为电子设备乃是生活中必不可少的伴侣，也习以为常，因为流量至上、利益优先早已在潜移默化中成了入情入理的价值观。

然而，如果我们跳出世俗化、固定化的模式来看待这一现象，不难发现其中的玄机。本文将结合德国哲学家西奥多-阿多诺（Theodor Adorno）提出的“文化工业（Culture Industry）”概念，对“摩根事件”进行深层、理智的分析与解读。

“文化工业”的内涵

阿多诺是德国法兰克福学派的创始人之一（该学派以注重社会文化问题而著称），学派的领军人物大多为法兰克福大学的哲学、社会学教授。1944年，阿多诺与同事霍克海默合著了《启蒙辩证法》，凭借这本经典之作，阿诺多一炮而红被世人所熟知，“文化工业”这一概念，正是《启蒙辩证法》中的核心章节。

所谓“文化工业”，指的是“文化”与“工业”这两个完全不同的系列结合在了一起。

阿多诺认为在大工业时代，利益至上已成为思想主流，生产商费尽心思生产着各式各样的商品，目的便是通过这些商品谋求利益最大化，而消费者面对着商品样式的优化、功能的升级，以及高科技手段的大肆宣传，无不被形形色色的“宝贝”所诱惑，甘愿掏出腰包，通过消费谋求快感。

简而言之，阿多诺认为在高度发达的工业时代，人们的思想中心只有一个，那便是商品。

如果你是生产者，那么你的脑子里整天想的只有一件事，如何出售商品，如果你是消费者，那么也只有一件事情值得你去思考-如何购买商品。这样一来，商品便成了主体，人成了客体，不是商品为人服务，而是人为商品服务，人与商品的关系完全颠倒了。例如，很多年轻人都渴望拥有最新版本的智能手机，不惜牺牲个人的时间、精力、体力、财力，沦为智能手机的“奴隶”，而当他们得到心怡的商品后，很快就会被下一件商品所吸引，不断恶性循环。

而“文化”与“工业”不同，这里主要指的是与大众文化（Mass Culture）相区别的高雅文化，也就是艺术文化。

阿多诺认为，与工业产品不同，文化产品起码有两个独特之处。其一，文化产品能揭露现实的弊端与缺陷，使人们在物欲横流的消费社会中看清被商品支配的真相，例如卓别林的电影《摩登时代》表达了在工厂中不是人操纵机器而是机器操纵人，菲茨杰拉德的小说《了不起的盖茨比》讽刺了纸醉金迷的纵欲生活，揭露了“自由与梦想”的美国梦实质上是一场钞票统治下道德沦丧的噩梦。

其二，艺术也有升华现实，给人提供理想维度与光明希望的作用。例如优美的古典音乐能使人产生梦游仙境的感觉，毛姆的著作《月亮与六便士》通过叙述一位证券经纪人不满庸俗奋不顾身追逐梦想的故事，表达了生活完全有另一种可能的观念。

阿多诺认为，随着高科技传媒技术（电视、广播、报纸以及当今的互联网）的出现及发展，文化这块最后的净土也遭到污染，文化产品沦为工业产品的一部分。这意味着，文化丧失了揭露现实、指明希望的独特功能，转而成了一种商品。在“文化工业”中，文化已不再纯粹，变成了“非文化”或“虚假文化”。

“文化工业”的特点及后果

继而，阿多诺认为随着文化被纳入工业体系之中，一切商品固有的特点也移植到了文化身上。

首先，文化产品的个性丧失殆尽，取而代之的是严重的同质化与标准化

。

拿文学作品举例，一部小说之所以能流芳百世，正在于它彰显了独一无二的个性，表达了独树一帜的观点。而在文化工业时代文学作品的这一特征不复存在，人们喜欢看什么、什么题材最受欢迎、如何书写更有看点，这些原则早已统治了作者，他们只能写符合潮流的作品，只能写满足市场需求的作品，至于作品的个性与创意则无关痛痒。

由此造成的后果便是，看似纷繁多样的文化产品，其背后的框架模式几乎是完全相同的，文化产品的个性丧失殆尽。例如近年的青春偶像剧故事情节千遍一律，观众刚看到开头就能想到结尾。再例如通俗网络小说，主题不是“穷小子逆袭”就是“霸道总裁爱上我”这类烂大街的标签。

相比之下，文化工业的第二个后果则更加严重

。

阿多诺认为，在工业模式之下，文化产品丧失了高贵的初衷，它的出发点和落脚点不再是揭露现实、呼唤希望，而一切都是为了经济利益最大化。

海明威、加缪视写作为“战斗”，村上春树视写作为心灵的对话，萨特视写作为存在的意义，而在文化工业的统摄之下，大家写作的目的只有一个-赚钱。

由此，便不难理解“标题党”、“博眼球”、“混淆视听”等当代文化产品的通病从何而来。至于“摩根事件”，当然并不例外。

以“文化工业”视角看“摩根事件”

以这次C罗专访内容为素材，摩根首先将采访内容分割成多个片段，依次向公众开放，意在达成流量“续杯”的效果。其次，摩根刻意摘选了采访中最具争议的内容，并将这些内容掐头去尾，加工成看点满满的预告片，以调足大家的胃口。最后，摩根表面上旨在澄清事实真相，为饱受争议、四面楚歌的C罗提供一个自我辩护的机会，用他自己的话说：“为了在6个月的谎言和诽谤之后澄清事实。”实则打着骗取流量和自我营销的主意。

不得不说，就纯粹商业角度而言，摩根的这波“骚操作”旗开得胜，顺利攻占各大报纸头条、引发舆论热议便是胜利的硕果，而至于公众看法、评论风向则微不足道。

事实上，在新闻报道、时事评价无处不在、无时不有的信息化时代，像摩根这样崇尚“流量为王”的媒体人漫天遍地，甚至媒体与流量这两个完全不同的概念已画上了等号，而这，正是“文化工业”的典型特征。

即便如此，若站在职业道德和伦理尺度层面指责摩根未免过于苛刻，当读者纷纷对这位“演员”哗众取宠的行为嗤之以鼻的同时，应认识到此举也许并非出自他的本意。作为一名“久经沙场”的媒体人，摩根早已对行业密码了如指掌，而在文化工业的大背景之下，当新闻报业也成为一种商品时，摩根捏造故事、追逐利益、惹人注目的做法也就不足为奇。