东体谈申花上诉：申花无法接受的是张玉宁对阵申花的类似进球有效

天津足球网讯：4月29日讯据《东方体育日报》报道，申花俱乐部之所以对汪海健的进球被吹进行上诉，是因为在申花俱乐部看来，这一判罚有不公平之处。汪海健最后时刻的进球被取消，是当值主裁判傅明在视频裁判的提醒下仔细观

     4月29日讯据《东方体育日报》报道，申花俱乐部之所以对汪海健的进球被吹进行上诉，是因为在申花俱乐部看来，这一判罚有不公平之处。

     汪海健最后时刻的进球被取消，是当值主裁判傅明在视频裁判的提醒下仔细观看了慢镜回放之后做出这一判罚。理由是，当汪海健射门时，正处于越位位置的于汉超恰好在汪海健和海港门将颜骏凌的连线上而对后者造成干扰，所以进球无效。

支球队晋级淘汰赛分为个小组每组支球队小组前两名晋级四分之一决赛淘汰赛将于月日至月日举行

     从亚足联的规则来看，这一判罚也说得通，但在申花看来，汪海健射门的同时颜骏凌已经做出扑救动作，所以于汉超干扰一事存疑。

而最让申花无法接受的是，之前北京国安1-1战平申花的比赛中，张玉宁进球时也存有同样的情况，但进球却被判有效，甚至没有视频裁判的介入。中超裁判的判罚标准有不统一之嫌。

     同样的规则，申花却正反两面都成为“受害者”。所以，申花决定要向足协讨个说法，并已在中国足协规定的24小时期限内向足协裁判部提出了申诉。足协裁判部在收到材料之时起24小时内予以受理，组织评议，并在比赛结束后72小时之内进行回复。

     无论足协裁判部是否认为此判罚失当，都不会改变1比1的比赛结果。但申花想要的是一个公道，并希望足协能从专业和公平的角度，对这一判罚和相关规则进行正确解读。

     如果站在申花角度，肯定会认为此判罚有误。如果站在海港角度，必会认为这一判罚正确。可如果把对国安和对海港的两次判罚放在一起看，结果对申花自然是不公平的。所以，申诉也是必须的。

文章分享结束，东体谈申花上诉：申花无法接受的是张玉宁对阵申花的类似进球有效和的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！

TAGS： 中超 法诺 普雷斯顿后备队